Autor: admin

Im vergangenen Jahr stellten 18 Prozent der Schweizer Unternehmen mindestens einen Fall von Wirtschaftskriminalität fest. Meistens handelte es sich dabei um Fälle von Vermögensveruntreuung, während neu Cybercrime das zweithäufigste Wirtschaftsdelikt in der Schweiz ist. Dieser Befund widerspiegelt sich im wahrgenommenen Ausmass der Bedrohung durch Cybercrime. 52 Prozent der Befragten betrachten das Risiko von Cybercrime als gestiegen. Zu diesen Ergebnissen kommt die neueste Studie „Global Economic Crime Survey 2011 – Swiss Edition“ des Beratungsunternehmens PwC. Für die Studie befragt wurden 140 Schweizer Unternehmen.

Vermögensveruntreuung am häufigsten

Gegenüber 2009 ist der Anteil von Firmen, die in den vergangenen zwölf Monaten mindestens einen Deliktfall verzeichneten, jedoch nur geringfügig gestiegen – von 17 auf 18 Prozent. Häufigste Deliktart bleibt die Vermögensveruntreuung, die bei 80 Prozent der von Wirtschaftskriminalität betroffenen Unternehmen festgestellt wurde, wie PwC in der Medienmitteilung schreibt. „Aufgrund der turbulenten wirtschaftlichen Entwicklungen in jüngster Vergangenheit und unserer Marktwahrnehmung hatten wir einen stärkeren Anstieg erwartet“, sagt Gianfranco Mautone, Leiter Forensic Services bei PwC Schweiz. Den Anstieg um 16 Prozent gegenüber 2009 schreibt Gianfranco Mautone der Tatsache zu, dass Vermögensveruntreuung ein einfach zu verübendes Delikt und zudem unabhängig von der Hierarchiestufe des Täters ist, so PwC weiter.

Cybercrime boomt

Cybercrime sei neu die am zweithäufigsten begangene Deliktart, noch vor Spionage und Geldwäscherei, die sich mit je 12 Prozent Nennungen Platz 3 teilen. 20 Prozent der Befragten waren laut PwC schon Opfer von Cybercrime. In der Studie von 2009 war Cybercrime noch nicht einmal eine  eigenständige Kategorie. Als Cybercrime bezeichnet die Studie Delikte, die mittels Computer und Internet verübt werden.

Reaktives Verhalten gegenüber Cybercrime

54 Prozent der Befragten nähmen Cybercrime primär als Gefahr von aussen wahr. Von der Hälfte der Befragten werde die Quelle dieser Bedrohung sowohl im In- als auch im Ausland vermutet. Die gefürchtetsten Auswirkungen von Cybercrime sind Rufschädigung (39 Prozent) und Datendiebstahl bzw. -verlust (38 Prozent), wie es in der Mitteilung zur Studie weiter heisst. Ein Grossteil der Unternehmen sei unzureichend auf Cybercrime vorbereitet und der Umgang mit Cybercrime eher reaktiv als initiativ. 52 Prozent der Befragten geben an, erst dann Hilfe bei einem externen Spezialisten zu holen, wenn sich bereits ein Vorfall von Cybercrime ereignet hat, wie es weiter heisst.

Mehr externe als interne Täter – und mehr bei übrigen Angestellten

Wie schon 2009 sei die Finanzbranche am stärksten von Wirtschaftskriminalität betroffen, denn 44 Prozent der entdeckten Fälle in der Schweiz entfallen auf diesen Sektor. 52 Prozent der erfassten Delikte gehen auf das Konto von externen Tätern, bei 40 Prozent der Fälle handelt es sich um Delinquenten aus den eigenen Reihen, wie PwC schreibt.

Bei den internen Tätern fällt im Vergleich mit den Zahlen von 2009 vor allem eine Verschiebung ins Auge, wie Ivo Hoppler, Partner Forensic Services & Corporate Resilience bei PwC Schweiz, ausführt: „Der Anteil von Tätern aus dem Senior Management ist bei 20 Prozent stabil geblieben. Weniger Täter sind im mittleren Management zu finden – der Anteil sank von 50 auf 10 Prozent -, während sich bei den übrigen Angestellten der Anteil mehr als verdoppelt hat – von 30 auf 70 Prozent.

Nach wie vor bestehe allerdings Grund zur Annahme, dass eine grosse Zahl von Wirtschaftsdelikten unentdeckt bleibe. Budgetkürzungen in den verschiedensten Unternehmensbereichen tragen mit dazu bei, dass die Delikterkennung bzw. -vorbeugung in vielerlei Hinseicht suboptimal bleibt, wie es in der Medienmitteilung weiter heisst.

Der starke Franken bleibt für die Schweiz ein Dauerthema und die Massnahmen der Schweizerischen Nationalbank (SNB) sind Gegenstand von Diskussionen. Zwar begrüssen auch Fachkreise die Interventionen der SNB. Doch über die Höhe des Mindestkurses, den die SNB verteidigen soll, gehen die Meinungen auseinander. Insbesondere Arbeitnehmerorganisationen setzen sich für eine höhere Marke des Mindestkurses ein. Peter Lauener vom Schweizerischen Gewerkschaftsbund (SGB) hat accountingundcontrolling einige Fragen beantwortet.

Arbeitnehmerorganisationen, insbesondere die Gewerkschaft Unia, haben an einer Medienkonferenz vom 18. Oktober einen festen Euro-Wechselkurs von mindestens 1.40 Franken gefordert. Wie leiten Sie diesen Mindestkurs ab?

Peter Lauener: Der Franken ist mit etwas über 1.20 Fr./Euro nach wie vor extrem überbewertet. Das zeigt sich bei einem Vergleich mit Deutschland. Deutschland ist nicht nur der grösste Abnehmer von Schweizer Produkten und der wichtigste Herkunftsort der Schweizer Feriengäste, sondern auch der Standort der bedeutendsten Konkurrenten der Schweizer Maschinen-, Metall- und Elektroindustrie (sog. MEM-Industrie). Gegenüber Deutschland war der Franken Ende 2009 bei einem Kurs von 1.50 Fr./Euro im historischen Vergleich fair bewertet. Seither war die Teuerung in Deutschland etwas stärker, womit der faire Kurs nun etwas darunter liegen dürfte. Auch mit 1.40 wäre der Franken immer noch überbewertet. 1.40 dürfte für zahlreiche Firmen aber ohne Stellenabbau tragbar sein.

Die Gewerkschaften sprechen im Zusammenhang mit dem starken Franken von „spekulativer Überbewertung“. Doch spielt beim Schweizer Franken nicht auch dessen Funktion als „Safe Heaven“ eine Rolle, insbesondere vor dem Hintergrund der Turbulenzen im Euroraum?

Der Franken hat sich dann aufgewertet, als die Nationalbank kommunizierte, dass sie nur noch übermässige Aufwertungen, nicht mehr alle Aufwertungen bekämpfen würde. Dieses Signal hat die Aufwertungsbewegung verstärkt.

Ist ein Mindestkurs von 1.40 Franken überhaupt realistisch und was wäre die volkswirtschaftliche Konsequenz eines solchen Niveaus der Währung?

Mit 1.40 ist der Franken immer noch überbewertet. Doch dieser Kurs würde für die Schweizer Wirtschaft gegenüber 1.20 eine deutliche Entlastung bedeuten. Damit könnten Arbeitsplätze erhalten und Löhne gesichert werden.

Die Schweizerische Nationalbank hat schon hohe Europositionen aufgebaut. Muss die SNB zur Schwächung des Frankens Ihrer Ansicht nach weiter auf diese Karte setzen oder sehen Sie andere Massnahmen, welche die Nationalbank noch ergreifen könnte?

Bevor die Nationalbank eine explizite Untergrenze eingeführt hat, hat sie viele Euro gekauft bzw. Franken verkauft, und die Abwertung zu stoppen versucht. Die explizite Untergrenze hat hingegen ermöglicht, ein Kursniveau durchzusetzen, ohne dass umfangreiche Eurokäufe notwendig waren. Darum ist es gegenwärtig wichtig, explizite Kursziele zu verfolgen. Solange die Zinsen im Euroraum höher sind als in der Schweiz und die Nationalbank glaubwürdig ist, dürfte sie Kursziele verteidigen können, ohne gross Franken zu verkaufen. Für den Fall, dass eine extreme Flucht in den Franken stattfindet, müssten ergänzend zum Kursziel administrative Massnahmen eingeführt werden (Kapitalverkehrskontrollen u.a.).

###

Wir danken für das Interview.

Die Interventionen der Schweizerischen Nationalbank (SNB) gegen den starken Franken sind politisch breit abgestützt mit einer weitgehenden Zustimmung aus Fachkreisen. Hans Geiger (www.hansgeiger.ch), emeritierter Professor für Banking and Finance der Universität Zürich, beantwortet zum Vorgehen der SNB einige Fragen.

Sie haben die Intervention der Schweizerischen Nationalbank gegen die Frankenstärke teilweise kritisiert und einen pointierten Vergleich gewagt. Ein solcher Eingriff der SNB beim Währungspaar Franken/Euro sei in etwa, wie wenn man eine Tasse Wasser in den Zürichsee kippen würde. Doch offenbar kann sich der von der SNB anvisierte Mindestkurs halten. Warum sind Sie falsch gelegen?

Hans Geiger: Leider ist es nicht so, dass die SNB den minimalen Eurokurs „bisher“ oder „mit 99 Prozent Wahrscheinlichkeit“ verteidigen können muss. Sie muss das in 100,00 Prozent der Fälle tun können. Wenn die Märkte den Glauben an den Euro je verlieren sollten, dann hat die SNB halt wirklich nicht mehr als eine Tasse Wasser im Schrank.

Das durchschnittliche tägliche Volumen an den Devisenmärkten beträgt 4‘000 Milliarden Dollar. Davon betreffen 260 Milliarden Dollar Transaktionen in Schweizerfranken (Zahlen für April 2010). An Spitzentagen – in Zeiten hoher Spekulationswellen – beträgt das Volumen das Mehrfache dieser Zahlen. Die SNB hat im Frühling 2010 während einiger Monate rund 150 Mrd. Franken für Stützungskäufe für den Euro ausgegeben, trotzdem ist der Kurs um 20 Rappen oder rund 15 Prozent gefallen.

Die Bilanz der Nationalbank ist heute schon extrem gross und ebenso verletzlich. Die Bilanzsumme Ende September 2011 beträgt 385 Mrd. Franken. Das sind 70 Prozent des Bruttoinlandproduktes der Schweiz. Kaum eine andere wichtige Zentralbankbilanz ist auch nur annähernd so exponiert. Dass die SNB „unbeschränkt Devisen kaufen“ kann (Communiqué vom 6. September 2011), glaube ich nicht. Vor allem glaube ich nicht, dass „die Spekulanten“ oder „der Markt“ das glauben. Es gibt zum neuesten „umfassenden Eurorettungspaket“ kaum einen Experten, der damit die Probleme des Euro als längerfristig gelöst betrachtet. Die Wahrscheinlichkeit grober Turbulenzen beim Euro bleibt leider hoch.

Welche währungspolitischen Alternativen hätte die Schweiz in der Situation mit dem starken Franken denn gehabt?

Es gibt nicht für alle Probleme eine Lösung. Vor allem nicht immer eine staatliche Lösung. In der Schweiz leiden gewisse Exportunternehmen, ihre inländischen Zulieferanten und der Tourismus unter einem schwachen Euro- (und Dollar-) Kurs. Diese Unternehmen müssen längerfristig ihre Währungsprobleme selbst lösen. Und sie haben das angesichts der Euro- und Dollarschwächen der letzten Monate viel besser gemacht, als das irgendein Experte gedacht und vorausgesagt hat. Die Exporte stiegen trotz des starken Frankens deutlich. Lassen wir die Firmen ihre Probleme weiterhin selbst lösen. Die Firmen brauchen nicht „währungspolitische Aktionen der Schweiz“, sondern hervorragende Rahmenbedingungen. Daran sollen die Landesregierung und die Kantone arbeiten.

Verschieden Kreise fordern inzwischen eine Erhöhung des Mindestkurses. Welche möglichen Risiken sind mit einer solchen Erhöhung verbunden?

Diese Kreise – nennen wir sie die Etatisten – glauben an die unbeschränkte Macht und Machbarkeit des Staates. Ein Blick auf die Ratlosigkeit der Regierungen Europas in der Krise zeigt, dass ihre Macht klein ist und kleiner wird. Die Regierungen werden mehr und mehr „von den Märkten“ getrieben. Wir hatten doch dieses Jahr schon drei „umfassende Rettungspakete“ für den Euro. Die „Rettung“ ist so fern wie eh und je. Das nächste „umfassende Rettungspaket“ ist wohl bald unterwegs.

Zur Wünschbarkeit des „durch die SNB garantierten“ Euromindestkurses: Die Erhöhung des Mindestkurses ist eine durch und durch schlechte Idee. Im Gegenteil, die SNB muss hoffen, dass sich der Eurokurs am Markt in nächster Zeit auf 1,30 erhöht. Dann könnte sie sagen, es bräuchte den Mindestkurs nicht mehr. Verlöre die SNB auch nur einen einzigen Kampf um den Mindestkurs, dann wäre ihre Glaubwürdigkeit und Unabhängigkeit zerstört. Je höher der garantierte Mindestkurs, desto höher ist dieses Risiko. Die SNB muss ihre Kapitalbasis  stärken und die Risiken und die Bilanzsumme reduzieren. Nur so kann sie ihre Unabhängigkeit bewahren und verbessern.

Wenn die SNB auch nur den garantierten Eurokurs von 1,20 Franken lange Zeit beibehält oder beibehalten muss, dann ist ihre unabhängige Geldpolitik im Dienste der Preisstabilität  Geschichte. Im Euroraum (und in den USA) ist eine zukünftige starke Inflation so sicher wie das Amen in der Kirche. Nicht nur, weil die Politik dies nicht verhindern kann, sondern auch, weil sie es nicht verhindern will. Seit Jahrhunderten haben verschuldete Staaten ihre Schuldenprobleme durch Inflation gelöst. Der gesetzliche Auftrag der SNB lautet  aber „Sie gewährleistet die Preisstabilität“. Ohne Wenn und Aber.

Ein starker Franken hat für die Schweiz viele schwerwiegende Nachteile. Andererseits soll es auch Gewinner geben. Wer könnte allenfalls von einem starken Franken profitieren?

Ein starker Franken hat Vor- und Nachteile. Das ist eigentlich bei allen Preisen der Fall. Aber die Profiteure melden sich nicht zum Wort, die Leidtragenden umso mehr.

Beim schwachen Euro überwiegen die Vorteile für die Schweiz. Wir importierten 2010 für 142 Milliarden Franken Güter aus der EU, und diese werden entsprechend billiger. Das Exportvolumen in die EU betrug nur knapp 120 Milliarden Franken. Damit profitieren zuallererst die Konsumenten von billigeren Preisen. Dann Importeure und die Unternehmen, die für den schweizerischen Markt produziert und im Euro- und Dollarraum einkaufen. Ausgeprägt ist der Vorteil bei der importierten Energie, insbesondere bei Erdöl- und Erdgasprodukten und bei anderen Rohstoffen. Die Inflation beträgt in der Schweiz seit Ende 2010 nur 0,6 Prozent, im Euroraum 2,6 Prozent, in den USA 3,0 Prozent, in Grossbritannien 4,3 Prozent. Bei diesen Verhältnissen muss der Frankenkurs steigen. Infolge des starken Frankens sind zudem die Zinsen so tief wie schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Davon profitieren die Hauseigentümer und die Mieter und generell alle Schuldner. Die Leidtragenden sind hier die Gläubiger, an erster Stelle die Pensionskassen und die Sparer. Diese beklagen sich aber erstaunlicherweise nicht.

###

Wir danken Ihnen für die Beantwortung der Fragen.